BlackRock, 5 Aralık'ta staking destekli bir Ethereum (ETH) trustu için başvuruda bulundu ve bu, kurumsal yatırımcıların kabul edeceği risk yığınını yeniden şekillendiriyor.

Belgede, tahsisatçıların üç farklı başarısızlık modunu aynı anda fiyatlandırmasını gerektiren bir yapı belirtiliyor.

Birincisi, protokol düzeyindeki kesinti cezaları, trustin kasa hesabını etkileyebilir ve tam bir geri kazanım garantisi yoktur.

İkincisi, bir ticaret kredi alacaklısının trust varlıkları üzerinde birinci öncelikli ipotekler bulundurduğu çoklu varlık saklama düzenlemesi ve krediler zamanında geri ödenmezse pozisyonları tasfiye edebilme yeteneği.

Üçüncüsü, sponsorun ne kadar ether'in stake edileceğini ve ne kadarının likit formda tutulacağını kontrol ettiği değişken bir getiri akışı, bu da trustin geri ödeme ihtiyaçları ile sponsorun staking ile ilgili ücretleri arasında doğrudan bir gerilim yaratıyor.

Başvuru bir bahis gibi görünüyor ve kurumsal alıcıların Ethereum doğrulayıcı riskini, ana aracılıkta karşı taraf riskini yönetilebilir, çeşitlendirilebilir ve başkalarının izlemesi için ödeme yapmaya değer olarak ele alacaklarını öne sürüyor.

Üç parçalı risk yığını

BlackRock, trustin ETH'sinin %70 ila %90'ını sağlayıcı destekli staking aracılığıyla stake etmeyi planlıyor ve operatörleri uptime ve kesinti geçmişine göre seçiyor.

S-1, kesilen varlıkların doğrudan kasadan düşüleceğini ve sağlayıcılardan gelen herhangi bir tazminat ödemenin kayıpları tam olarak karşılamayabileceğini kabul ediyor.

Bu dil, yatırımcıların nihayetinde ne kadar kalıntı riski üstleneceğini ve doğrulayıcı riski yükselirse sponsorun staking seviyelerini önemli ölçüde düşürüp düşürmeyeceğini belirsiz bırakıyor.

Bu önemlidir çünkü kesinti, yok edilen ham ETH üzerinden değil, tetiklediği ikinci dereceden davranış üzerinden zarar verir.

İzole bir kesinti olayı, bir operatör kalitesi sorunu olarak yazılırken, birden fazla sağlayıcıda doğrulayıcıları devre dışı bırakan bir müşteri hatası gibi ilişkili bir kesinti olayı, bir sistem güven sorunu haline gelir.

Çıkış kuyrukları uzar çünkü Ethereum'un doğrulayıcı döngüsü oran sınırlıdır. Likit staking token'ları, sahipleri hemen likidite talep ederken, piyasa yapıcıların geri çekilmesi nedeniyle keskin indirimlerle işlem görebilir.

Kurumsal tahsisatçılar, daha net tazminatlar, çoklu müşteri devreye alma kanıtı ve açık geri ödeme garantileri talep ediyor, bu da ücretleri artırıyor ve kurumsal düzeydeki operatörleri diğerlerinden ayırıyor.

Saklama yapısı başka bir katman ekliyor. Trust, varlıkları bir ETH saklayıcısı, bir ana icra ajanı ve bir ticaret kredi alacaklısı aracılığıyla yönlendiriyor ve gerektiğinde ek bir saklayıcıya geçme seçeneği sunuyor.

Ticaret kredilerini güvence altına almak için, trust hem ticaret hem de kasa bakiyeleri üzerinde birinci öncelikli bir ipotek veriyor. Bir kredi zamanında geri ödenmezse, alacaklı varlıkları alabilir ve tasfiye edebilir, önce ticaret bakiyesini yakarak.

Bu dinamik, hızlı piyasalarda bir talep önceliği sorunu yaratıyor: kim ne zaman ödeniyor ve hizmet ilişkileri kısıtlanır veya sona ererse ne olur?

Başvuru, sigorta programlarının müşteriler arasında paylaşılabileceğini, trust'a özel olmayabileceğini belirtiyor; bu da büyük tahsisatçılar için rahatlık seviyesini zayıflatıyor.

Ödeme zamanlaması sürtünme ekliyor. ETH'nin kasadan ticaret bakiyesine aktarılması, geri ödemeleri geciktiren ağ tıkanıklığını önlemek için zincir üzerinde gerçekleşiyor. Bu teorik değil, çünkü Ethereum, büyük fon akışlarını tıkayacak dönemsel gaz artışları yaşamıştır.

Getiri açısından, trust, ücretler düşüldükten sonra staking değerlendirmesini en az çeyrek dönemlerde dağıtacak, ancak tam ücret paylaşımı taslak başvuruda gizli kalıyor.

S-1, bir çıkar çatışmasını işaret ediyor: sponsor, staking seviyeleri yükseldiğinde daha fazla kazanıyor, ancak trust, geri ödemeleri karşılamak için likiditeye ihtiyaç duyuyor.

Ödüllerin garantisi yoktur ve geçmiş getiriler gelecekteki getirileri tahmin etmez.

Doğrulayıcı ekonomisi stres altında

Başvuru, her biri doğrulayıcı ücretleri ve likidite üzerinde farklı etkileri olan üç senaryoyu dolaylı olarak fiyatlandırıyor.
Normal operasyonlar altında, staking sıkıcı görünür.

Çıkış kuyrukları yönetilebilir kalır, çekimler zamanında gerçekleşir ve likit staking token'ları, genel risk iştahını yansıtan küçük indirimlerle adil değere yakın işlem görür.

Ayrıca, operatör ücretleri, sağlayıcıların uptime, müşteri çeşitliliği ve raporlama kalitesi üzerinde rekabet etmesi nedeniyle sıkı kalır; açık sigorta primleri talep edilmez.

İtibar ve operasyonel özen, fiyatlandırmayı daha çok kuyruk riskinden daha fazla yönlendirir.

Küçük, izole bir kesinti olayı dengeyi hafifçe etkiler ama kırmaz, sadece küçük bir doğrudan ekonomik kayba neden olur.

Bazı sağlayıcılar, kurumsal ilişkileri korumak için ücretleri sessizce iade eder veya kaybı üstlenir ve talep daha yüksek güvence sunan operatörlere kayar. Sonuç, üst düzey ve orta düzey kurulumlar arasında mütevazı bir ücret dağılımıdır.

Likit staking token indirimleri kısa bir süre genişleyebilir, ancak likidite mekanikleri düzgün kalır. Etki genellikle günler veya haftalar içinde kaybolur, aksi takdirde daha derin operasyonel kusurları ortaya çıkarır.

Büyük, ilişkili bir kesinti olayı, risk fiyatlandırmasını tamamen sıfırlar ve kurumsal tahsisatçılar daha güçlü çoklu müşteri çeşitliliği, devreye alma kanıtı ve açık kesinti geri ödemeleri talep eder. En iyi sermayeye sahip veya en güvenilir operatörler fiyatlandırma gücü kazanır ve daha yüksek ücretler talep edebilir.

Çıkış kuyrukları uzar çünkü Ethereum, her dönem başına çıkabilecek doğrulayıcı sayısını sınırlar.
Likit staking token'ları, sahipleri hemen likidite talep ederken ve piyasa yapıcılar belirsiz geri ödeme zamanlaması ve daha fazla kayıptan korunmak için kendilerini korurken derin indirimlerle işlem görebilir.

Sistem, kağıt üzerinde likit görünebilirken pratikte likit hissettirebilir. Güven ve fiyatlandırma, teknik sorun çözüldükten sonra bile normalleşmesi haftalar veya aylar alabilir.

Senaryo Doğrulayıcı ücret ekonomisinde ne değişiyor Likidite ve piyasa altyapısında ne değişiyor Etkinin muhtemel süresi
Normal operasyonlar (büyük kesinti yok) Operatör ücretleri rekabetçi sıkı kalır. Sağlayıcılar uptime, müşteri çeşitliliği, yönetim, raporlama ve ücretin marjinal bps'leri üzerinde rekabet eder. Risk, çoğunlukla itibar ve operasyonel özen olarak fiyatlandırılır; açık sigorta primleri yerine. Staking, kripto standartlarına göre sıkıcı bir şekilde likittir. Çıkış kuyrukları yönetilebilir, çekimler rutin olup LST'ler, genel piyasa risk iştahını yansıtan küçük indirimlerle/adil değere yakın işlem görür. Temel durum.
Küçük kesinti (izole, sistematik olmayan) Doğrudan ekonomik darbe küçüktür, ancak ücret tartışmalarını etkiler. Bazı sağlayıcılar, kurumsal ilişkileri korumak için geçici olarak ücretleri azaltabilir veya iade edebilir veya kaybı sessizce üstlenebilir. Talep, daha yüksek güvence sunan operatörlere kayar ve bu da üst düzey ve orta düzey kurulumlar arasında mütevazı bir ücret dağılımını haklı çıkarabilir. Genellikle çok az yapısal stres. Ticaretin biraz daha yüksek bir operasyonel risk primi fiyatlandırdığı için LST indirimlerinde mütevazı, kısa ömürlü genişlemeler görebilirsiniz. Çıkış/çekim mekanikleri genellikle düzgün kalır. Genellikle kısa, birkaç gün ile birkaç hafta arasında, aksi takdirde daha geniş operasyonel zayıflıkları ortaya çıkarır.
Büyük/ilişkili kesinti (müşteri hatası veya yaygın operasyonel hata) Risk fiyatlandırmasının sıfırlanabileceği yerdir. Kurumsal tahsisatçılar daha net tazminatlar, daha güçlü çoklu müşteri çeşitliliği, devreye alma kanıtı ve açık kesinti geri ödemeleri talep etmeye başlar. En iyi sermayeye sahip veya en güvenilir operatörler fiyatlandırma gücü kazanabilir. Daha yüksek ücretler, daha ihtiyatlı staking politikaları ve kurumsal düzeydeki ile diğerleri arasında daha güçlü bir ayrım görebiliriz. Likidite hızla daralabilir. Eğer birçok doğrulayıcı çıkarsa veya yeniden yapılandırılmaya zorlanırsa, çıkış kuyrukları uzayabilir çünkü Ethereum'un doğrulayıcı döngüsü oran sınırlıdır. LST'ler, sahipleri hemen likidite talep ederken ve piyasa yapıcılar belirsiz geri ödeme zamanlaması ve daha fazla kayıptan korunmak için kendilerini korurken daha derin indirimlerle işlem görebilir. Sistem, kağıt üzerinde likit görünebilirken pratikte likit hissettirebilir. Genellikle güvenin ve LST fiyatlandırmasının normalleşmesi için haftalar ila aylar alır, teknik sorun hızlı bir şekilde çözülse bile.

Piyasanın fiyatlayacağı şey

Stake edilmiş bir Ethereum ETF'sinin çoğu zaman normal operasyonlar rejiminde çalışması muhtemeldir, ancak piyasa, kuyruk riskini hesaba katmak için staking getirisinde küçük bir kesinti yerleştirecektir.

Bu kesinti, büyük bir kesinti senaryosunda, hem daha düşük beklenen net getiriler hem de yatırımcılar tarafından talep edilen daha yüksek bir likidite primi nedeniyle genişler.

Soru, BlackRock'un mekanikleri uygulayıp uygulayamayacağı değil, yapının kurumsal düzeyde staking'e yeterince talep kaydırıp kaydırmayacağıdır; bu da yeni bir ücret katmanı ve likidite rejimi yaratabilir.

Eğer öyle olursa, kurumsal akışları kazanan doğrulayıcılar, yalnızca düğümleri güvenilir bir şekilde çalıştırmakla kalmayıp, aynı zamanda ilişkili riski güvenilir bir şekilde fiyatlandırabilenler olacaktır.

Kayıplar, sigorta, raporlama altyapısı veya tahsisatçıların talep etmeye başlayacağı müşteri çeşitliliğini karşılayamayan orta ölçekli operatörler olacaktır.

Wall Street, Ethereum getirisini ödeyecek eğer bir başkası operasyonel ve protokol riskini üstleniyorsa. Doğrulayıcılar artık bu iş için rekabet edip etmeyeceklerine veya dünyanın en büyük varlık yöneticisinin yerlerine geçeceklerini seçmelidir.