15 Aralık'ta, Elizabeth Warren, ABD kripto politikasının nerede yazıldığını düşündüğünü gösteren bir mektupta iki ismi öne çıkardı: Hazine Bakanı Scott Bessent ve Başsavcı Pamela Bondi.

Görünüşte basit olan bu talep, pratikte karmaşık. Bu departmanlar, onun tanımladığı gibi merkeziyetsiz borsalarla bağlantılı ulusal güvenlik risklerini araştırıyor mu? Eğer araştırıyorlarsa, bu inceleme ne kadar derin? Başkanın iş çevresi hikayenin bir parçası olduğunda, durum daha da karmaşıklaşıyor.

Seçtiği örnek PancakeSwap, Warren'ın anlatımına göre, hesap gerekmeden ticaret yapmanın ve yaptırımlara tabi olabilecek paraların kesişim noktasında yer alıyor.

Mektubunda, PancakeSwap'ın Kuzey Kore ile bağlantılı siber suç gelirlerini aklamak için kullanıldığına dair raporlara atıfta bulundu. Ardından, uyum argümanını Washington'daki bir kavgaya dönüştürerek, PancakeSwap'ın Trump ailesinin ana kripto şirketi olan World Liberty Financial (WLFI) ile bağlantılı coinlere ilgi çektiğini belirtti ve USD1 işlemlerinin %90'ından fazlasının PancakeSwap'ta gerçekleştiğini iddia eden Wall Street Journal raporuna atıfta bulundu.

Mektubu en temiz şekilde okumak için, retorik kısmını göz ardı edip, sonunda yer alan üç soruya odaklanmak gerekiyor. Hazine ve Adalet Bakanlığı'ndan, DEX'lerle (PancakeSwap dahil) bağlantılı ulusal güvenlik risklerini tanımlamalarını ve kapatılabilecek yasal ve düzenleyici boşlukları belirtmelerini istedi.

Ayrıca, ajansların çıkar çatışmalarını önlemek ve uygulama ile ulusal güvenlik kararlarını kripto ile ilgili çatışmalardan izole etmek için alacakları önlemleri listelemelerini istiyor; bu, açıkça Trump ailesi ile olan iş bağlantılarını da kapsıyor. Yanıt için son tarihi 12 Ocak 2026 olarak belirledi.

Warren'ın İstediği ve PancakeSwap'ın Neden Seçildiği

Warren'ın hedef seçimi önemlidir çünkü yıllardır yaptığı daha büyük bir argümanın bir vekilidir: Eğer bir hizmet finansal bir mekan gibi görünüyorsa ve davranıyorsa, düzenleyiciler bunun merkeziyetsiz olduğunu bir uyumdan kaçış kartı olarak kabul etmemelidir.

Basit bir şekilde, basın açıklaması bu durumu açıkça ortaya koyuyor; DEX faaliyetlerini büyük ölçekte tanımlıyor ve PancakeSwap ve Uniswap gibi platformların, kullanıcıların kayıt olmasını veya kimlik sağlamasını gerektirmeden büyük hacimler hareket ettirebileceğini savunuyor. Ona göre, bu durum kullanıcıların finansmanın diğer alanlarında geçerli olan KYC beklentelerinin etrafından dolanmasına olanak tanıyor.

Ayrıca, PancakeSwap'ın büyük bir hırsızlıkla bağlantılı aklamayı kolaylaştırmak için kullanıldığını belirterek, Kuzey Kore ile bağlantılı bilgisayar korsanlarını örnek gösteriyor ve bu durumu bir yasa dışı finans örneği olarak sunuyor.

Bu çerçevedeki her ima ile aynı fikirde olmanız gerekmiyor, ancak neden etkili bir siyasi strateji olduğunu görebilirsiniz. PancakeSwap kelimesi dikkat çekici. DeFi, yaptırımlar ve AML ile ilgili geniş bir argümanı tek bir ele alınabilir sorun gibi hissettiriyor; tıpkı Enron ve Lehman Brothers'ın önceki krizlerde olduğu gibi.

Ayrıca, Hazine ve Adalet Bakanlığı'na kamuoyunda rahatça yanıt veremeyecekleri bir soru sorma fırsatı veriyor. Eğer araştırdıklarını söylerlerse, hassas bir uygulama duruşunu ifşa etme riski taşırlar. Eğer hayır derlerse, onun kriptoya karşı kolayca silahlandırabileceği bir alıntı vermiş olurlar.

Arka planda, mekanikler gözden kaçabilecek şekillerde karmaşık. Merkeziyetsiz bir borsa tek bir şirket değil; bir dizi akıllı sözleşme, likidite havuzları, yönlendiriciler, ön yüzler ve cüzdan araçlarıdır. Bunlar barındırılabilir, kopyalanabilir, coğrafi olarak sınırlandırılabilir veya çatallanabilir.

Uygulama, tanımlanabilir dar boğazlara vurgu yapabilir, ancak PancakeSwap'ı tek bir düğmeye basarak kapatamazsınız, bir banka hesabını dondurmak gibi.

Warren'ın ilk iki sorusu burada gerçek bir işlev görüyor. Sadece araştırıp araştırmadıklarını sormuyor; aynı zamanda bir risk kataloğu ve yasal boşlukların haritasını talep ediyor ki bu, mevcut araç setinin DeFi'yi temiz bir şekilde kapsamadığına dair Kongre'ye neyin yeniden yazılması gerektiğini söylemek anlamına geliyor.

Bu, keşif olarak denetimdir ve aynı zamanda gelecek yasama dili için konuşma noktalarını ön yazma işlevi görüyor.

Üçüncü soru, bu mektubu sadece bir DeFi uyum eleştirisi olmaktan çıkarıyor. Warren, ajanslardan, Trump ailesinin iş çıkarlarıyla bağlantılı siyasi müdahaleleri ve çatışmaları nasıl önleyeceklerini açıklamalarını istiyor.

Bu, kamuoyunun hakemlere güvenmediği durumlarda başvurulan süreç garantileri talebidir.

Adil olmak gerekirse, burada ciddi karşıt noktalar var ve bunlar önemsiz değil.

Öncelikle, DeFi, geleneksel finans ile karşılaştırıldığında alışılmadık derecede şeffaftır: akışlar kamuya açıktır ve karmaşık analizler hızlı bir şekilde kalıpları izleyebilir. İkincisi, birçok DEX faaliyeti normal kullanıcılar, piyasa yapıcılar ve arbitrajcılar tarafından yapılan basit ticarettir. Üçüncüsü, sektör, cüzdan taraması, yaptırım kontrolleri ve ön yüz kontrolleri gibi protokoller etrafında uyum araçları ile denemeler yapmaktadır.

Bu durumun yeterli olup olmadığı bir politika yargısıdır, ancak DeFi'yi hiçbir şeyin izlenemediği bir yasadışı boşluk olarak ele almak doğru değildir.

Daha derin bir gerilim, DeFi'nin kötü niyetli aktörlerin hesap oluşturma olmadan değer transferini kolaylaştırırken, aynı zamanda diğer herkesin akışları gerçek zamanlı olarak denetlemesini de kolaylaştırmasıdır. Warren, ilk yarıya oldukça ağırlık veriyor ve eleştirmenleri ikinci yarıya odaklanıyor.

Her iki taraf da bu mücadelenin devam etmesini sağlayacak kadar doğru.

Bir Bekleyen Tasarının Warren'ın Denetim Mektubunu Politika Haline Dönüştürmesi

Mektubun zamanlaması, hikayenin sürprizidir. Kongre, kripto piyasa yapısı yasasını değerlendiriyor, Warren yazıyor ve bu ifade önemli bir yük taşıyor.

Temmuz ayında, Temsilciler Meclisi, kripto için federal bir çerçeve oluşturacak ve CFTC'nin denetim rolünü genişletecek bir piyasa yapısı tasarısını geçirdi; bu, sektörün yıllardır istediği bir şey.

Ancak bir Meclis oyu, Senato'yu çözmüyor ve piyasa yapısı yasası orada hâlâ beklemede, diğer hükümet kısımlarında kriptoya yönelik genel tutum yumuşasa bile.

İşte bu yüzden Warren'ın baskı-yöntem yaklaşımı önemlidir. Yasalar yavaşladığında, mektuplar bir güç haline gelir çünkü bir kayıt oluşturur, yanıtları zorlar ve yasama organlarının evet oyu, hayır oyu veya istisna talepleri için kullandığı anlatıyı şekillendirir.

Bir ay geriye bakarak sürekliliği görebilirsiniz. 17 Kasım'da, Warren ve Jack Reed, Bessent ve Bondi'ye World Liberty Financial ve yönetişim tokenı $WLFI hakkında yazdılar.

Token satışlarının yaptırım uygulanan veya yasa dışı aktörlerle bağlantılı alıcılara ulaştığına dair raporlara atıfta bulundular ve bu durumu Kongre'deki piyasa yapısı tartışmalarıyla açıkça ilişkilendirdiler. Mektup, yönetişim açısına sayfalarca yer veriyor, token sahipliğinin etki yaratabileceğini savunuyor ve Trump ailesinin projedeki mali çıkarlarıyla bağlantılı çatışma sorularına sürekli geri dönüyor.

Kasım'daki WLFI mektubu ile Aralık'taki PancakeSwap mektubunu birlikte okuduğunuzda, sorumlu yenilik dili kullanmaya çalışan bir senatör için göz ardı edilmesi zor bir iki parçalı argüman oluşturuyor.

Birinci bölüm şöyle diyor: Trump ile bağlantılı bir kripto girişimi, kimlerin yatırım yaptığını ve kimlerin yönetişim etkisi elde ettiğini belirleyerek ulusal güvenlik riski yaratabilir. İkinci bölüm ise: Trump ile bağlantılı bir coin için likiditeyi yoğunlaştırabilecek ticaret yeri, aynı zamanda yasa dışı aktörlerin kullanabileceği bir DeFi rayıdır.

Bu, yanlış bir şey olduğunu kanıtlamaz ve Trump ailesinin özel muamele aldığını da kanıtlamaz. Ancak, DeFi'ye hafif yaklaşan veya çatışma korumalarını sonraya bırakan bir piyasa yapısı yasası yazmanın siyasi maliyetini artırır.

Eğer Senato metni üzerinde müzakere ediyorsanız, Warren aslında size, sonrasının başlık olarak çıkacağını ve başlığı önceden yüklediğini söylüyor.

Ayrıca, burada kimsenin kötü niyetle hareket ettiğini varsayarsanız, pragmatik bir okuma da vardır. Kripto dostu yasama organları bile DeFi'ye bakıp temel bir sorun olduğunu kabul edebilir: ABD, AML beklentileri açısından bir yamanın içindedir ve DEX'ler, bankalar, aracılar ve para iletici kategorilerine temiz bir şekilde uymamaktadır.

Warren, ajansların, açık bir dille, yetkilerinin yeterli olup olmadığını ve eğer yeterli değilse, Kongre'nin kendilerine ne vermesini istediklerini söylemelerini zorluyor. Bu, onun tonu yorucu bulsanız bile, meşru bir denetim işlevidir.

Dengeli bir sonuç, Warren'ın kampanyasının, Kongre ve ajansların tepkisine bağlı olarak iki çok farklı sonuç üretebileceğidir. Bir yol, arayüzleri, tanıtıcıları ve tanımlanabilir aracılıkları hedef alan dar bir yükümlülük setidir; bunun yanı sıra kodun müşteri olmadığını ve bir likidite havuzunun SAR dosyalayamayacağını kabul eder.

Diğer yol ise, merkeziyetsizliği şüpheli olarak ele alan geniş, belirsiz bir dil olur; bu, faaliyetlerin offshore'a kaymasına, gölge ön yüzleri teşvik etmesine ve ABD kullanıcılarının ABD yasal korumaları altında en likit piyasalara erişimini zorlaştırmasına neden olur.

Her iki durumda da, mektup, siyaseti altyapı olarak ele alan bir taktik. Senato bir yasayı tamamlayamadığında, kayıt savaş alanı haline gelir ve Warren, arazinin önceden yazılmaya çalışıyor.