GENIUS Yasası, ihraççı tarafından ödenen getirileri yasakladı, ancak Senato taslak mücadelesi, borsaların bu kısıtlama etrafında ödül yönlendirmeye devam edip edemeyeceği üzerinedir ve bu cevap, yıllık 6 milyar dolarlık teşviklerin kimin kontrolünde olacağını belirleyebilir.
Senato Bankacılık Komitesi, 15 Ocak'ta CLARITY Yasası'nı değerlendirecek ve yasama mücadelesi, milyar dolarlık sonuçları olan tek bir soruya daralmıştır: Hangi ödüller stabilcoin ödülü olarak sayılır ve kimler bunu ödeyebilir?
Bloomberg, Coinbase'in, tasarının dilinin sadece açıklama gereksinimlerinin ötesine geçip ödülleri açıkça kısıtlaması durumunda CLARITY'ye olan desteğini yeniden gözden geçirebileceğini bildirdi. Bu, sektörün kripto dostu koalisyonunun, düzenleyici metinler daha spesifik hale geldikçe kendi sınırlarını test ettiğine dair bir sinyaldir.
Arka plan oldukça basit. GENIUS, şu anda Kamu Yasası 119-27, bir ödeme stabilcoin çerçevesi oluşturdu ve bir ihraççı düzeyinde yasaklama içeriyordu: izin verilen stabilcoin ihraççıları, yalnızca stabilcoin tutma, kullanma veya saklama karşılığında sahiplerine faiz veya getiri ödeyemez.
Mantık açıktı; çünkü ödeme stabilcoinleri para gibi işlev görmeli, düzenlenmiş bankalarla rekabet eden mevduat yerine geçmemelidir. Ancak GENIUS, platformların, borsaların veya iştiraklerin kendi gelirlerinden finanse edilen veya doğrudan getiri geçişleri yerine sadakat teşvikleri olarak yapılandırılan ödüller sunması durumunda ne olacağı sorusunu açık bırakmıştır.
CLARITY, bu uygulama sınırının tanımlandığı yer ve taslak, Kongre'nin ihraççı yasağını dar bir ateş duvarı olarak mı yoksa dağıtım zincirindeki herhangi bir varlığı kapsayan daha geniş bir yasak başlangıcı olarak mı gördüğünü ortaya çıkaracaktır.
Gerçekten önemli olan tanım mücadelesi
Piyasada üç stabilcoin ödül arketipi bulunmaktadır ve yasama organları hangi türlerin hayatta kalacağını dolaylı olarak seçmektedir.
- İlk olarak, stabilcoin ihraççısının doğrudan sahiplerle rezerv gelirini paylaştığı ihraççı tarafından ödenen getiri vardır. GENIUS, bunu engellemek için tasarlanmıştır ve kimse bu kısıtlamayı tartışmamaktadır.
- İkincisi, bir borsa veya cüzdanın benimsemeyi artırmak veya bakiyeleri korumak amacıyla kendi marjı veya pazarlama bütçesinden ödüller ödediği platform tarafından finanse edilen sadakattir.
- Üçüncüsü, ürün tasarımının, rezerv getirisini kullanıcılar arasında, iştirak yapıları, ortaklık düzenlemeleri veya ihraççıdan bağımsızlık iddia eden dikkatlice katmanlı teşvik programları aracılığıyla yönlendirdiği geçiş T-bil ekonomi modelidir.
Yasama bıçağı, CLARITY'nin ödülleri yalnızca bir açıklama meselesi olarak mı yoksa maddi kısıtlamalar mı getirdiği üzerinedir.
Eğer Senato metni yalnızca açıklama ile sınırlı kalırsa, borsalar ödülleri tüketici teşvikleri olarak sürdürebilir, açıklanmış ancak kısıtlanmamış olarak devam edebilir.
Eğer dil, sınırlara, tavanlara veya koşullara sıkılaşırsa, o zaman USDC dağıtımının ve platform üzerindeki stabilcoin bakiyelerinin ekonomisi tamamen değişir.
Bu ayrım, taslağın neden sıradan yasama tiyatrosunun ötesinde önemli olduğunu açıklamaktadır.
Kimin neyi desteklediği
Bankalar, iştirak ve ortak açık kapısının kapatılmasını istemektedir. Amerikan Bankacılar Derneği ve 52 eyalet bankacılar derneği, Kongre'ye açıkça çağrıda bulundu ve GENIUS yasağının ortaklar ve iştirakleri de kapsaması gerektiğini belirtti ve mevduat arazi kaybı ve ihraççı yasağını aşan getiri benzeri teşvikler konusunda uyardı.
Bankalara yakın yorumcular, Hazine'nin GENIUS uygulama bildirimine yanıt verirken daha ileri gittiler ve doğrudan veya dolaylı olarak sağlanan faydaların yasak kapsamına girmesi gerektiğini savundular.
Endişeleri yapısaldır: Eğer platformlar, ekonomik olarak getiri gibi işlev gören ödüller sunabiliyorsa, ihraççı yasağı bir tiyatro haline gelirken gerçek mevduat rekabeti bir katman daha geride gerçekleşir.
Kripto endüstrisi, Kongre'nin ihraççı tarafından ödenen getiri ile platform ödülleri arasında kasıtlı olarak ayrım yaptığını savunuyor.
Blockchain Derneği liderliğindeki koalisyon, yasada ihraççı tarafından ödenen getirinin yasaklandığını ancak platformların ve üçüncü tarafların yasal ödüller ve teşvikler sunma yeteneğini koruduğunu öne sürüyor.
Yasakların genişletilmesinin rekabeti azaltacağını, uygulama sürecinin başında belirsizlik yaratacağını ve borsaları benimsemeyi artırmak için kendi sermayelerini kullanmaktan dolayı cezalandıracağını uyarıyorlar.
Coinbase'in ekonomik maruziyeti, bunun sadece bir duruş olmadığını gösteriyor. Şirket, 2025'in üçüncü çeyreğinde 355 milyon dolarlık stabilcoin geliri bildirdi ve ödülleri USDC büyümesinin bir itici gücü olarak tanımladı; bu çeyrekte Coinbase ürünlerinde ortalama USDC bakiyeleri yaklaşık 15 milyar dolardı.
Ödüllerle ilgili dil, maddi bir gelir hattını etkiliyor.
Bu mücadelenin 2026'da neden daha zor hale geleceği
Stabilcoinler, ödüllerin sistem açısından önemli hale gelmesi için yeterince hızlı bir şekilde ölçekleniyor.
Stabilcoinler, 2025 yılında $33 trilyon işlem hacmi kaydetti, yıllık %72 artışla, USDC ve Tether çoğu akışın kaynağı oldu.
İlgili Okuma
Stabilcoinler, önemli olan bir ölçekte Bitcoin'i geride bıraktı ve 23 trilyon dolarlık küresel bir fay hattını ortaya çıkardı
Sınır ötesi akışlar nihayet Ethereum'u geçti ve bu tokenlerin artık sadece kripto kumar için olmadığı kanıtlandı.
8 Aralık 2025 · Oluwapelumi AdejumoBernstein, toplam stabilcoin arzının 2026 yılı sonuna kadar yaklaşık 420 milyar dolara ulaşacağını öngörüyor ve bu da mevcut seviyelerden yaklaşık %56 büyüme anlamına geliyor. Citi'nin uzun vadeli tahmini, stabilcoin ihraç miktarının 2030 yılına kadar temel senaryoda 1.9 trilyon dolar ve boğa senaryosunda 4 trilyon dolar olacağını öngörüyor.
Bu rakamlar önemlidir çünkü doğrudan ödül havuzunun büyüklüğüne dönüşmektedir.
Basit bir hesaplama, büyüklüğü göstermektedir. Mevcut arzın neredeyse 309 milyar dolar olduğu göz önüne alındığında, %1.5 ila %2.5 yıllık ödül oranı, yıllık teşviklerin 4.6 milyar ila 7.7 milyar dolar arasında olacağını göstermektedir.
Eğer arz, Bernstein'in 2026 yılı için 420 milyar dolar tahminine ulaşırsa, bu havuz 6.3 milyar ila 10.5 milyar dolara yükselebilir. 2030 yılına kadar, Citi'nin temel senaryosunda, bu rakam $28.5 milyar ila $47.5 milyar yıllık seviyesine ulaşabilir.
Bu rakamlar, bazı platformların şu anda sunduğundan oldukça düşük olan ılımlı bir ödül oranını varsaymaktadır ve bankalar, borsalar ve ihraççılar arasında müşteri bakiyeleri ve ödeme akışları için rekabet eden ekonomik savaş alanını yansıtmaktadır.
Bankalar, bu durumu bir mevduat savaşı olarak değerlendiriyor çünkü rakamlar bu çerçeveyi haklı çıkarıyor.
Standard Chartered, stabilcoin benimsemenin, yaklaşık üç yıl içinde $1 trilyonun gelişen piyasa banka mevduatından çekilebileceğini tahmin etmektedir ve tasarruf kullanımının 2028 yılına kadar önemli ölçüde artacağını öngörmektedir.
Bu projeksiyon, stabilcoinlerin, ödüller sunduğunda, tasarruf araçları olarak işlev görmeye devam edeceğini varsaymaktadır.
Makro arka plan, bankaların, kongre yorumlarında iştirak ve ortak sınırını kapatmak için neden baskı yaptığını açıklıyor; çünkü ödülleri, ödeme stabilcoinlerini mevduat yerine geçiren bir mekanizma olarak görüyorlar.
Taslakta dikkat edilmesi gerekenler
Dört soru, koalisyonun tutup tutmayacağını veya parçalanıp parçalanmayacağını belirleyecektir.
- CLARITY, ödülleri yalnızca açıklama olarak mı yoksa maddi kısıtlamalar mı getiriyor? Açıklama gereksinimleri, platformların ödül programlarını şeffaflıkla sürdürmesine olanak tanır. Maddi kısıtlamalar, bu programları sınırlayabilir, şartlandırabilir veya tamamen yasaklayabilir.
- Dil yalnızca ihraççılara mı uygulanıyor yoksa bağlı platformlar, ortaklar ve aracılara da mı uzanıyor? Bu, bankaların açıkça talep ettiği ve borsaların açıkça itiraz ettiği bir konudur.
- Ödül tanımı, geçiş rezerv getiri ekonomisini kapsıyor mu yoksa borsaların sadakat programları ve pazarlama harcamaları aracılığıyla bunu aşmasına izin verecek kadar dar mı? Hazine bildirimi yorum mektupları, bunu gerçek tanımsal savaş alanı haline getiriyor: yalnızca bir açık kapı mı yoksa net bir sınır mı olacak.
- Uygulama pratikte nasıl görünüyor? Taslak CLARITY'yi ilerletse bile, uygulama kural koyma, ajans kaynakları ve Hazine, Federal Rezerv ve ihtiyati düzenleyiciler arasında koordinasyon gerektirir.
Ocak taslağı, bir açılış hamlesidir, bitiş çizgisi değil ve düzenleyici sınır, ajanslar yasayı yorumladıkça ve sektör yapılandırmalarına yanıt verdikçe değişebilir.
Uluslararası Ödemeler Bankası, dünyada düzenleyicilerin stabilcoin getirileri ve ödüllerine nasıl yaklaştığını kataloglamıştır; bu, faizsiz veya getiri düzenlemeleri yasaklarını ve ödeme araçlarını yatırım ürünlerinden ayıran politika mantığını içermektedir.
Avrupa Birliği ve Birleşik Krallık, finansal istikrar çerçevesi ile daha sıkı sınır kontrollerine doğru ilerliyor ve stabilcoin düzenlemesini sistemik olarak ele alıyor.
Bu uluslararası bağlam önemlidir çünkü neyin güvenilir bir ödeme stabilcoin çerçevesi olarak sayıldığını belirler ve ABD yasasının, arbitraj fırsatları yaratıp yaratmadığını veya küresel standartlarla uyumlu olup olmadığını belirler.
| Konu | Açıklama yalnızca mi? | Maddi kısıtlama mı? | İştiraklere/ortaklara uygulanıyor mu? | Aşma olasılığı var mı? |
|---|---|---|---|---|
| 1) Açıklama vs kısıtlama | Ödüller için (oran, fon kaynağı, koşullar, geri alınabilirlik) net tüketici açıklamaları gerektirir ancak ödül sunmayı sınırlamaz | Tavanlar/koşullar/yasaklar ödülleri (veya uygunluk, finansman veya ürün yapısı sınırlamaları yoluyla fiili bir yasak oluşturur) | Eğer evet ise, bu, açıklama olarak çerçevelense bile arka kapı kısıtlaması haline gelebilir | Açıklama yalnızca altında yüksek (borsalar sadakat/pazarlama olarak yeniden markalandırabilir); düşük-orta eğer kısıtlamalar ödülleri geniş bir şekilde tanımlıyorsa |
| 2) Sadece ihraççı mı yoksa iştirakler/ortaklar mı? | GENIUS’un ihraççı düzeyinde getiri yasağını ana hat olarak korur; platform ödüllerine izin verilmeye devam eder | Kısıtlamaları platformlar, aracılar, iştirakler, ortaklar için uzatır (bankaların tercih ettiği sınır) | Bu temel değişimdir: açık uzatma = geniş sınır | Yüksek eğer sadece ihraççı ise (platform-finansmanlı ödüller devam eder); düşük eğer iştirakler/ortaklar dahil edilirse (yönlendirme uyum riski haline gelir) |
| 3) Geniş mi dar ödül tanımı (geçiş getirisini kapsar mı?) | Darı tanım (örneğin, ihraççı tarafından ödenen faiz) + açıklamalar → muhtemelen sadakat çerçevesi için alan bırakır | Doğrudan veya dolaylı olarak stabilcoinleri tutma/kullanma/saklama ile bağlantılı ekonomik faydaları kapsayan geniş tanım (koordineli finansman / geçiş ekonomilerini de içerir) | Eğer iştirakler/ortaklar dahil edilirse, geniş tanım bir katman-uzak teşvikleri engelleyen şeydir | Yüksek eğer dar ise (sadakat, geri ödemeler, puanlar, ücret kredileri); orta eğer geniş ama uygulama hafifse; düşük eğer geniş + açık anti-kaçak dili varsa |
| 4) Uygulama yolu (kural koyma / ajanslar) | Açıklamaları, kapsamı ve anti-kaçakları belirtmek için ajans kuralları/güdülemesine ağır bir şekilde bağımlıdır | Yasa, yasakları/koşulları katı bir şekilde kodlar; ajanslar esasen uygular | Eğer uygulama ajanslara devredilirse, ortaklar/iştirakler kapsamı, yasada belirsizlik olsa bile yorum yoluyla genişleyebilir | Yüksek kurallar geciktiğinde veya tanımlar belirsiz olduğunda; düşük eğer yasa ödülü + anti-kaçakları net bir şekilde tanımlıyorsa ve ajanslar koordine ediyorsa |
Gerçek bahisler
GENIUS, ödeme stabilcoinlerinin ihraççı düzeyinde getiri ödememesi gerektiği ilkesini belirlemiştir. CLARITY, bu ilkenin tüm dağıtım zincirine uzanıp uzanmadığını veya rezervleri tutan varlıklarla sınırlı olup olmadığını belirler.
Eğer Senato metni platform ödüllerini maddi olarak kısıtlar veya yasağı iştiraklere genişletirse, borsalar benimsemeyi artırma ve bakiyeleri koruma konusunda birincil bir aracı kaybeder. Eğer metin açıklama ile sınırlı kalırsa, ihraççı yasağı bir uyum kontrol noktası haline gelirken gerçek ekonomik rekabet platform katmanında devam eder.
Coinbase'in desteklerini yeniden gözden geçirme isteği, sektörün bunu savunulması gereken bir sınır olarak gördüğünü, sadece bir müzakere pozisyonu değil. Şirketin 355 milyon dolarlık çeyrek dönem stabilcoin geliri ve ödüllerin büyüme itici gücü olarak vurgulanması, platform teşviklerinin kısıtlanmasının iş modelini değiştirdiğini, sadece açıklama yükünü değil.
Bankaların iştirak açık kapısını kapatma konusundaki kararlı baskısı, platform ödüllerini GENIUS'un ihraççı yasağını bir geçiş yolu haline getiren bir mekanizma olarak gördüklerini gösteriyor.
Taslak, stabilcoin düzenlemesinin hangi teorisinin galip geleceğini ortaya çıkaracaktır: platform rekabetini koruyan dar ihraççı kısıtlamaları mı yoksa mevduat istikrarına tehdit olarak herhangi bir getiri ile ilgili teşviki ele alan geniş yasaklar mı.
Bu seçim, 2026 için tahmin edilen $6 milyar ila $10 milyar arasındaki yıllık ödüllerin kimin kontrolünde olacağını belirler ve GENIUS'un ödeme stabilcoin çerçevesinin pratikte geçerli olup olmadığını veya ekonomik gerçeği gizleyen bir etiket haline gelip gelmeyeceğini belirler.
