ABD Kongresi, dijital varlıklar için federal kuralları tanımlamaya her zamankinden daha yakın, ancak stabilcoinlerin getiri sağlayıp sağlayamayacağı sorusu, süreci ajans çatışmalarından veya token sınıflandırmasından daha fazla yavaşlatıyor.

Özellikle, Temsilciler Meclisi, belirli tokenlerin menkul kıymet düzenlemesinden CFTC denetimine geçişini öngören Dijital Varlık Pazar Şeffaflık Yasası'nı ilerletti.

Aynı zamanda, ABD Senatosu, Tarım ve Bankacılık Komiteleri arasında sorumlulukları bölen paralel bir paket şekillendiriyor.

Ancak önemli anlaşma alanlarına rağmen, müzakereciler stabilcoin getirisi konusunun hâlâ sorun teşkil ettiğini belirtiyorlar.

Bu tartışma, ödeme stabilcoinlerinin kullanıcılarına kısa vadeli Hazine getirilerinin bir kısmını geçirebilmesi gerektiği konusunda dönüyor; bu, ya açık faiz ya da bağlı firmalar tarafından sunulan promosyon ödülleri şeklinde olabilir.

Demokrat yasama organları, getiri sağlayan yapıların, yerel bankalardan para çıkışlarını hızlandırabileceğini ve finansman maliyetlerini artırabileceğini savunuyor. Aynı zamanda, Cumhuriyetçiler, getiriyi sınırlamanın mevcut kurumları koruyarak tüketicilerin zarar görmesine neden olacağını iddia ediyor.

Bu nedenle, teknik bir kural belirleme sorusu olarak başlayan konu, ABD mevduat tabanının bileşimi ve dijital dolarların geleneksel banka hesaplarıyla rekabet etme potansiyeli hakkında daha geniş bir tartışmaya dönüştü.

6.6 Trilyon Dolar Para Çıkışı Senaryosu

Konuşma, Bank Policy Institute (BPI)'nin, bu yıl daha önce yürürlüğe giren stabilcoin yasası GENIUS Yasasındaki bir boşluğu vurgulamasının ardından ortama değişti.

Bu yasa, ihraççıların faiz ödemesini yasaklıyor ancak ihraççının rezerv varlıklarıyla bağlantılı ödüller sunan borsalar veya pazarlama ortaklarının bunu yapmasını açıkça engellemiyor.

BPI'ye göre, bu yapı, stabilcoin operatörlerinin bir banka ruhsatı almadan nakit eşdeğerinde getiriler sunmasına olanak tanıyabilir.

Endişeyi vurgulamak için grup, hükümet ve merkez bankası senaryo analizlerini, izin verici getiri tasarımlarının altında 6.6 trilyon dolara kadar mevduatın stabilcoinlere geçebileceğini tahmin ettiğini belirtti.

Modelleme ile ilgili olan analistler, bu rakamın bir stres durumu yansıttığını ve geleneksel mevduatlar ile tokenleştirilmiş nakit arasında yüksek bir ikame olduğunu varsaydığını vurguluyor.

Yine de, bu sayı tartışmayı şekillendirdi. Senato yardımcıları, bunun ödül programlarının gölge mevduat alımını oluşturup oluşturmadığı ve Kongre'nin ortakları, bağlı kuruluşları ve sentetik yapıları kapsayan kaçakçılık karşıtı bir dil benimsemesi gerekip gerekmediği konusundaki tartışmalarda bir referans noktası haline geldiğini belirtiyor.

Endişe, son deneyimlere dayanıyor. Birçok ABD bankasında mevduat betaları düşük kalmaya devam etti ve kontrol hesapları, geçtiğimiz yılın çoğunda Hazine bonosu getirileri %5'in üzerinde olmasına rağmen genellikle %0.01 ile %0.5 arasında faiz ödüyor.

Bu fark, banka finansmanının ekonomisini yansıtıyor. Kısa vadeli devlet menkul kıymetlerinde rezerv tutan stabilcoin operatörleri, teorik olarak, hemen hemen anında likidite sağlarken çok daha yüksek getiriler sunabilir.

Bunu göz önünde bulunduran politika yapıcılar, bu kombinasyonun yerel kredi piyasalarını destekleyen kredi verenlerden fonları çekebileceğinden endişe ediyor.

Dar Bir Hukuki Soru

Getiri sorusu, Kongre'nin faizi, ihraççiyi ve bağlı kuruluşu nasıl tanımladığına bağlıdır.

GENIUS Yasası uyarınca, ihraççıların rezervlerini koruması ve saklama ile açıklama standartlarını karşılaması gerekiyor, ancak dolaşımdaki tokenler üzerinde faiz ödeyemiyorlar.

Hukuk analistleri, bir ödül programı sunan bir borsa veya ilgili birimin, kullanıcıların ekonomik olarak faize benzer bir değer alabileceği bir yapı oluşturabileceğini belirtiyor.

Ancak, banka ticaret grupları, rezerv varlıklarından akan herhangi bir getirinin, doğrudan veya ayrı bir varlık aracılığıyla dağıtılıp dağıtılmadığına bakılmaksızın, faiz yasaklaması kapsamına girmesi gerektiğini netleştirmeleri için yasama organlarını teşvik etti.

Bu arada, kripto endüstrisi paydaşları, böyle kısıtlamaların stabilcoinleri, zaten getiri benzeri ödül programları sunan fintechlerle karşılaştırıldığında rekabet dezavantajına sokacağını savunuyor.

Ayrıca, Birleşik Krallık ve Avrupa Birliği gibi diğer yargı bölgelerinin, tokenleştirilmiş nakit araçları için farklı yaklaşım ve yöntemlerle yollar oluşturduğunu belirtiyorlar.

Onlar için, politika sorusu, dijital dolar yeniliğini desteklerken ihtiyatlı sınırları korumak, ekosistemden getiriyi tamamen ortadan kaldırmak değil.

Ancak, Demokratlar, zincir üzerindeki transferlerin hızının geleneksel banka rekabetinden farklı bir dinamik yarattığını öne sürüyor.

Stabilcoin bakiyeleri, yerleşim gecikmeleri olmaksızın platformlar arasında hızlı bir şekilde hareket edebilir ve Hazine gelirine bağlı ödül yapıları, piyasa stres dönemlerinde akışları hızlandırabilir. Yerel bankalardan mevduat kaymasının kırsal krediler, küçük işletmeler ve tarımsal borçlular üzerinde en büyük etkiye sahip olacağına dair araştırmalara atıfta bulunuyorlar.

Son zamanlarda yapılan bir Data for Progress anketi, seçmenlerin %65'inin yaygın stabilcoin kullanımının yerel ekonomilere zarar verebileceğini düşündüğünü, bu görüşün partiler arası bir yansıma olduğunu ortaya koyuyor.

Kripto Yasasını Durduran Diğer Sorunlar

Bu arada, stabilcoin getirisi tek çözülmemiş mesele değil.

Demokratlar, yetkililerin ve ailelerinin görevdeyken dijital varlıkları ihraç etmesini veya kâr etmesini kısıtlayan etik düzenlemeleri eklemeyi önerdi, ayrıca yeni denetim yetkileri devretmeden önce SEC ve CFTC'de tam komisyon listelerinin korunmasını gerektiren taleplerde bulundular.

Ayrıca, ABD vatandaşlarının erişimini kolaylaştıran platformlar için yasadışı finansmanı ele almak için daha net araçlar ve kendilerini protokoller olarak adlandırarak uyum yükümlülüklerinden kaçınmalarını engelleyecek bir merkeziyetçilik tanımı arayışındalar.

Bu eklemeler yasama sürecini daralttı. Senato çalışanları, ara vermeden önce bir düzenlemenin artık olası olmadığını belirtiyor ve nihai müzakerelerin 2026'ya kadar uzanabileceği olasılığını artırıyor.

Bu durumda, GENIUS Yasası'nın ödüllerle ilgili belirsizliği devam edecek ve SEC ile CFTC, dijital varlık pazarını yaptırım eylemleri ve kural koyma yoluyla şekillendirmeye devam edecek.