9 Aralık'ta, Para Denetleme Ofisi, ABD bankalarına çok net bir mesaj veren bir basın bülteni yayınladı: kripto işlemlerinin ortasında oturmanıza izin veriliyor.

Unutulmaz bir şekilde başlığı "Haber Bülteni 2025-121" olan OCC, yayınladığı daha da kötü başlıklı Yorum Mektubu 1188 ile ulusal bankaların, kendi başlarına anlamlı bir token envanteri tutmadan, bir müşteriye alıcı ve diğerine satıcı olarak hareket ederek, bankacılık işinin bir parçası olarak risksiz ana kripto varlık işlemleri gerçekleştirebileceğini doğruladı.

Bir gün önce, Denetçi Jonathan Gould, sektördeki katılımcılara karşı bir konuşma yaptı ve dijital varlıkları saklama ve güvenlik açısından ayrı bir tür olarak değerlendirmek için hiçbir neden görmediğini belirtti. Ayrıca, Banka Politika Enstitüsü'nün, ajansının kripto firmalarının ulusal güven kuruluşu almalarını engellemesi için yaptığı lobi çabasını da göz ardı etti.

BPI’nin Ekim ayında yayınladığı açıklaması, büyük borsalar, stablecoin ihraççıları ve fintech platformlarının, tam yükümlülük ve holding şirketi denetimi taşımadan, banka benzeri faaliyetlere arka kapıdan girmek istediklerini savunuyor.

Bir araya getirildiğinde, yorum mektubu ve Gould’un açıklamaları, sektörün geleceği için net bir yön belirliyor. OCC, kriptoyu bankacılık sisteminden ayırmaya çalışmıyor, ancak bu faaliyetlerin hangi parçalarının aracılık, saklama ve vekalet işlerine uyduğunu ve hangi koşullar altında olduğunu anlamaya çalışıyor.

ABD bankaları artık, müşteriler için kripto işlemlerini risksiz ana bazında eşleştirebileceklerine dair açık bir rahatlık duyuyor ve kripto şirketleri, varlıklarının blockchain'lerde hareket etmesi nedeniyle ulusal güven kuruluşuna giden kapının kapalı olmadığını görebiliyor.

Bu bankacılık sisteminin bu kısmını kim yönetiyor?

ABD dışındaki herkes için, banka düzenleyicilerinin karmaşık yapısı oldukça karmaşık bir bulmaca gibi görünebilir, bu yüzden temellerle başlamak faydalı olacaktır.

Para Denetleme Ofisi (OCC), ABD Hazine Bakanlığı içinde bağımsız bir büro olup, ulusal bankaları ve federal tasarruf birliklerini, ayrıca yabancı bankaların federal şubelerini ve ajanslarını denetler, düzenler ve gözetler.

Denetlediği bankalardan aldığı değerlendirme ve ücretlerle geçimini sağlar, bu da onu kısa vadeli siyasi mücadelelerden izole eder. Görevi, güvenlik, finansal hizmetlere adil erişim ve bankacılık yasalarına uyum sağlamaktır.

Para Denetçisi, bu yapının en üstünde yer alır. Bu yaz yazılan Gould, OCC’nin baş yöneticisi olarak görev yapmaktadır ve Federal Mevduat Sigorta Kurumu yönetim kurulu ve Finansal İstikrar Gözetim Konseyi gibi kuruluşların bir üyesidir, bu da görüşlerinin finansal istikrar ve piyasa işleyişi ile ilgili daha geniş tartışmalara ulaşmasını sağlar.

Ancak onun temel gücü oldukça spesifiktir: ulusal banka ruhsatlarını veren ajansı yönetiyor.

Bu bağlamda bir banka ruhsatı, bir kurumun federal yasalar altında banka veya buna yakın bir varlık olarak faaliyet göstermesine izin veren bir iş lisansıdır. Federal düzeyde, OCC bu lisansları yönetir; eyalet düzeyinde, ayrı düzenleyiciler kendi versiyonlarını verir.

OCC’nin ruhsatlama kılavuzu, başvuru sürecinden nihai onaya kadar süreci ayrıntılı bir şekilde açıklar. Organizatörler, önerilen bankalarının yeterli sermaye, güvenilir bir yönetim ekibi, stres altında dayanabilecek bir iş planı ve temel kredi riskinden operasyonel ve siber risklere kadar her şeyi kapsayan risk kontrolleri olduğunu göstermelidir.

Yeni dijital bankaların aynı standartları karşılaması beklenmektedir; teknoloji ve üçüncü taraf sağlayıcılar üzerinde ek bir inceleme yapılacaktır.

Bu dünyada, ulusal bir güven bankası dar ama önemli bir niş kaplar. Federal yasa, OCC’nin faaliyetlerinin yalnızca bir güven şirketi ve ilgili hizmetlerle sınırlı olduğu bir ulusal bankayı ruhsatlandırmasına izin verir; bu genellikle varlıkların vekili, icracısı, yatırım yöneticisi veya saklayıcısı olarak hareket etmeye odaklanır.

Bu varlıklar genellikle sıradan perakende anlamında mevduat kabul etmez ve çoğunlukla FDIC sigortası taşımaz. Bu yapı nedeniyle, birçok ulusal güven bankası, Banka Holding Şirketi Yasası altında bir banka tanımını karşılamaz, bu da ana şirketlerinin konsolide holding şirketi denetiminin tam yükünü taşımaktan kaçınabileceği anlamına gelir.

Bu yasal tasarım, güven ruhsatlarının neden bir çekişme alanı haline geldiğini açıklar. Müşterilerin tokenlerini tutmak, stablecoin rezervlerini yönetmek veya tam ticari bankalar olmadan uzlaşma akışlarının merkezinde yer almak isteyen kripto firmaları için, bir ulusal güven ruhsatı üç şeyi aynı anda sunar: bir federal denetçi, ulusal erişim ve holding şirketi kurallarının dışına çıkabilecek bir yol.

Geleneksel bankalar ve ticaret grupları için bu, yeni katılımcıların daha dar bir lisansla büyük ödeme ve rezerv hacimlerini yönetebileceği durumunda, dengesiz bir oyun alanı gibi görünmektedir.

BPI’nin OCC’ye yazdığı mektuplar, bu endişeyi açıkça ifade ediyor ve güven ruhsatlarının, tarihsel olarak güven ve vekalet faaliyetleriyle yoğun bir şekilde meşgul olan kurumlar için tasarlandığını uyarıyor. Aynı zamanda, bazı dijital varlık başvuru sahipleri daha geniş ödeme ve rezerv işlerini yürütmek istemektedir.

Gould’un kamuya açık söylemi, teknolojinin ayrım çizgisi olmaması gerektiği yönündedir. Elektronik saklama ve kayıtlı menkul kıymetler için on yıllara geri dönüyor. Dağıtık defterde kriptografik talepleri tutmanın neden bankacılık işine yabancı olarak değerlendirilmesi gerektiğini soruyor.

Aynı mantık, risksiz ana kripto varlık işlemlerinin hem tanınmış aracılık faaliyetinin işlevsel eşdeğeri hem de mevcut kripto saklama hizmetlerinin mantıklı bir uzantısı olduğunu savunan Yorum Mektubu 1188’i desteklemektedir.

Bu, kripto saklama ve ticareti için ne anlama geliyor?

Yeni mektup, ABD kurumları için bir hemen hemen hemen bir şey yapıyor: ulusal bankalara, müşteri kripto işlemlerinin ortasında durabileceklerini, bu işlemleri eşleştirilmiş ana işlemler olarak yapılandırmaları ve riskleri menkul kıymetlere uygulayacakları aynı özenle yönetmeleri gerektiğini söylüyor.

Banka, bir müşteriden bir dijital varlık satın alabilir ve hemen başka birine satabilir, iki karşıt pozisyon kaydederek, net maruziyetten başka bir risk bırakmadan, yalnızca uzlaşma ve operasyonel riskle kalır.

Menşei menkul kıymet olarak sayılan tokenler için, bu, Ulusal Banka Yasası'nın 24. maddesi altında iyi bilinen bir alanda durmaktadır. Diğer kripto varlıklar için, mektup dört faktör testini gözden geçirir ve bu faaliyetin hala bankacılık işine uyduğunu sonucuna varır.

Kriptoyu uzaktan tutan büyük bankalar için bu, pratik bir açılış anlamına geliyor. Bu, borsa aracılığıyla gevşek bağlantılı iştirakler aracılığıyla oynamak yerine, bilanço riskini en aza indiren müşteri odaklı kripto aracılık ve yönlendirme hizmetleri geliştirebilecekleri anlamına geliyor.

Ayrıca, bankaların stablecoin rezervlerini nasıl tutabileceği ve kripto için temel saklama hizmetleri sağlayabileceği konusunda daha önceki OCC mektuplarının üzerine oturmaktadır.

Ruhsat tarafında, Gould’un BPI’ye istediği genel yanıtı vermeyi reddetmesi, önümüzdeki yıllarda piyasanın şekli için daha da önemli olabilir. OCC’nin ruhsat kılavuzu, sınırlı amaçlı bir güven bankasının, tam bir ulusal bankanın sahip olduğu aynı temel sermaye, yönetim, risk kontrolü ve topluluk ihtiyaçlarını karşılaması gerektiğini hatırlatıyor.

Eğer ajans, bu testleri karşılayan dijital varlık firmalarını onaylamaya başlarsa, ABD kripto saklama ve uzlaşmanın merkezi, OCC denetimini üstlenen ulusal güven bankalarına geçebilir.

Borsalar için bu, kurumsal müşterilere entegre bir yapı sunma yolu yaratır: ticaret, fiat uzlaşması ve zincir üzeri saklama, hepsi federal bir denetim altında.

Stablecoin ihraççıları için, bir ulusal güven bankası, OCC tarafından düzenlenen bir bilanço içinde rezervleri tutabilir ve ödeme akışlarını Fed ile bağlantılı muhabir ağları aracılığıyla yürütebilir, ihraççı kendisi tam banka çerçevesinin dışında kalsa bile.

Öncü brokerler ve varlık yöneticileri için, bir due diligence kontrol listesinde OCC denetimindeki ulusal güven bankası ifadesi, eyalet ruhsatlı güven şirketi veya ABD dışı saklayıcıdan çok farklı görünmektedir; özellikle ABD menkul kıymet kuralları, onları hisse senetleri ve tahviller için nitelikli saklayıcılara yönlendirdiği gibi dijital varlıklar için de yönlendirmektedir.

Diğer yandan, güven ruhsatları kolay bir kazanım olmayacak

BPI ve diğer yorumcular, OCC’nin dosyasına belirli başvuru sahipleri için ayrıntılı itirazlar sunmakla meşguldür; bazı kripto platformlarının zayıf tüketici koruma kayıtları, iş modellerindeki çatışmalar veya banka düzeyindeki denetimle iyi gitmeyen belirsiz mülkiyet yapıları olduğunu savunmaktadırlar.

OCC, ruhsat kuralları altında yönetim kalitesini, finansal gücü ve topluluk yararlarını değerlendirme konusunda geniş bir takdir yetkisine sahiptir ve herhangi bir güven bankası onayına özel sermaye veya likidite koşulları ekleyebilir. Bu, kripto firmaları için gerçek filtrenin, sadece başlık konuşmalarında değil, denetim ekipleri ve gözetim anlaşmalarında yer alacağını gösterir.

Küresel olarak, Washington'da belirlenen yön, dışarıya yankı yapma eğilimindedir. Kıtanın ötesinde faaliyet gösteren büyük bankalar, yeni iş alanları oluştururken ABD kurallarına bakma eğilimindedir ve yabancı düzenleyiciler OCC’yi dikkatle izler çünkü kararları dünyanın en büyük bilanço yapılarını şekillendirir.

Eğer ABD ulusal bankaları, Bitcoin ve Ethereum için risksiz ana yönlendirme sunmaya başlarsa, bu, küresel müşterilerin bu hizmetlerin Londra, Frankfurt veya Singapur'da nasıl görünmesini beklediğini etkileyecektir.

Eğer birkaç kripto firması ulusal güven ruhsatları alır ve büyük saklama ve stablecoin operasyonlarını federal denetim altında yürütürse, bu, son on yılın büyük bir kısmını tanımlayan offshore borsa ve yerel ödeme ortağı yaklaşımından çok farklı bir modeli sunacaktır.

Burada kripto endüstrisi için mesaj, ABD bankacılık sisteminin kapılarını tamamen açmadığıdır; çünkü açmamıştır.

Aslında, ulusal bankalar için ana düzenleyici, kripto işinin bazı parçalarını somut düzenleyici kancalara yerleştirmeye başlamıştır: risksiz ana olarak aracılık benzeri ticaret, modern bir saklama biçimi olarak saklama, vekalet ve rezerv faaliyetleri için bir ev olarak güven ruhsatları.

Düzenleyici belirsizliğin ana iş riski olduğu bir pazarda, bu tür kademeli, satır satır açıklamalar, herhangi bir göz alıcı yeni yasadan daha kritik olabilir.

ABD kurumsal paraya bağlanmak isteyen kripto firmaları artık yapmaları gereken ödevin daha net bir resmini görüyor. Beyaz etiketli ürünlerin ötesine geçmek isteyen bankalar, kendi denetçilerinin nerede sınır çizebileceğini görebiliyor.

Her iki tarafın bu açılıştan ne kadar hızlı geçeceği, OCC Mektubu 1188 ve Gould’un konuşmasının, bankalar tarafından işletilen kripto altyapısının yeni bir çağının başlangıcını mı yoksa dijital varlıkların mevcut kurallar içinde nerede yer aldığını test eden düzenleyicilerin uzun tarihindeki bir başka kısa girişi mi işaret ettiğini belirleyecektir.