Bu hafta kripto piyasasında istatistiksel bir yanılsama, orta ölçekli balinaların yaklaşık 5 milyar dolarlık Bitcoin satın aldığına dair bir inanç yarattı.

Geçtiğimiz hafta sosyal medya kanallarında, yaklaşık 54,000 Bitcoin'in, 100 ile 1,000 Bitcoin arasında tutan adresler olan köpekbalığı cüzdanlarına akın ettiği gösteren grafikler dolup taştı.

Sonuç olarak, birçok sektör oyuncusu bunu, bir patlama beklentisiyle agresif BTC birikiminin başladığına dair bir kanıt olarak yorumladı.

Özellikle bu hikaye, 17 Aralık'ta Bitcoin'in 90,000 dolara geri dönmesiyle birlikte, kurumsal talep algılarıyla yayıldı.

Ancak, CryptoSlate'in blok zinciri verilerini incelemesi, talebin bir hayalet olduğunu öne sürüyor. Satın alınan coinler, piyasaya yeni giren alıcılardan gelmedi.

Bunun yerine, büyük saklama şirketlerinin devasa soğuk depolama kasalarından, büyük ve farklı varlıkları daha küçük parçalara ayırarak hareket etti.

BTC piyasası kurumsal bir varlık sınıfına olgunlaştıkça, bu olay, ETF dönemi piyasa yapısının karmaşık gerçeği ile tüccarların hala bunu yönlendirmek için kullandığı basitleştirilmiş zincir içi sinyaller arasındaki genişleyen bir boşluğu vurguluyor.

BTC Büyük Cüzdan Göçü

Yükseliş tezindeki hata, defterin diğer tarafını takip etme başarısızlığında yatıyor.

CryptoVizart, bir Glassnode analisti, bildirdi ki köpekbalığı grubunun toplam bakiyesi 16 Kasım'dan bu yana yaklaşık 270,000 Bitcoin artış gösterdi. 90,000 dolarlık bir fiyatla, bu görünürdeki alım baskısının yaklaşık 24.3 milyar dolara denk geldiğini gösteriyor.

Bitcoin Köpekbalıkları Net Pozisyon Değişiklikleri (Kaynak: Glassnode)

Bu grafik yalnızca izole bir şekilde incelendiğinde, yüksek net değerli bireylerden büyük bir güven oyu anlamına geliyor.

Ancak, Mega-Balina grubuyla eşleştirildiğinde - 100,000 Bitcoin'den fazla tutan varlıklar - sinyal tersine dönüyor. Köpekbalıkları 270,000 coin kazandığı süre zarfında, mega-balina grubu yaklaşık 300,000 coin kaybetti.

Bitcoin Köpekbalığı Tutuluşları (Kaynak: Glassnode)

İki çizgi neredeyse eş zamanlı hareket ediyor. Arz piyasadan kaybolmadı; sadece bir katman aşağıya taşındı.

Cryptovizart şöyle dedi:

Büyük varlıklar cüzdanlar arasında bakiyeleri bölmek veya birleştirmek için yeniden düzenleme yapar; bu, gerçek mülkiyeti değiştirmeden, cüzdan boyutu grupları arasında coinleri kaydırır.

Kurumsal finans dünyasında, para teleport olmaz. En büyük cüzdanlardan milyarlarca dolar çıkarken ve aynı ağ içinde orta ölçekli cüzdanlarda neredeyse aynı miktar aniden belirdiğinde, bu bir satış değil, iç transfer olduğunu gösterir.

Denetim Dönemi ve Teminat Değişimi

Bu yeniden düzenlemenin zamanı - Aralık ortası - bir tesadüf olamaz. Görünüşe göre, kurumsal muhasebenin sıradan gerçekleri ve ETF pazarının operasyonel gereklilikleri tarafından yönlendiriliyor.

Öncelikle, denetim dönemi yaklaşıyor. Halka açık madenciler, ETF ihraç edenler ve borsalar standart yıl sonu doğrulama süreçlerine tabidir.

Denetçiler, mülkiyeti doğrulamak için fonların belirli cüzdan yapılarına ayrılmasını sıklıkla talep eder, bu da saklayıcıları, varlıkları karışık hesaplardan ayrı adreslere taşımaya zorlar.

Bu, ekonomik etkisi olmayan bir zincir içi hacim fırtınası yaratır.

İkincisi, saklayıcılar kripto teminat pazarının olgunlaşmasına hazırlanıyor olabilir.

Şu anda spot ETF seçenekleri işlem görürken, etkili teminat yönetimi ihtiyacı artıyor. 50,000 BTC'lik bir blok, standart marj gereksinimi için kullanışsızdır; elli ayrı 1,000 BTC adresi operasyonel olarak daha üstündür.

Özellikle, mevcut piyasa verileri bu görüşü destekliyor. Coinbase, son haftalarda iç cüzdanlar arasında yaklaşık 640,000 Bitcoin kaydırdı, borsa akış verilerine göre.

Timechain Index kurucusu Sani ayrıca bildirdi ki Fidelity Digital Assets, bir günde 57,000 Bitcoin'i 1,000 Bitcoin eşiğinin hemen altındaki adreslere taşıdı.

Bu, finansal bir varlığın kaldıraç için hazırlanmasının altyapısını öneriyor, spot birikim izlenimi değil.

Kaldıraç Tuzakları

Eğer 5 milyar dolarlık spot talep bir yanılsama ise, o zaman dün yaşanan şiddetli fiyat hareketini ne tetikledi? Veriler, spot inancından ziyade türev kaldıraçlarına işaret ediyor.

Köpekbalığı birikim grafikleri viral hale geldikçe, kaldıraçlı uzun pozisyonlardaki açık faiz yükseldi.

Ancak, ardından gelen BTC fiyat hareketi kırılgandı. Bitcoin, 90,000 dolara hızlı bir sıçrama yaptı, ardından hemen 86,000 dolara düşüş yaşadı - bu, tüccarların genellikle likidite avlarıyla ilişkilendirdiği bir desen.

Kobeissi Mektubu bildirdi ki piyasa likidasyonları bu hareketi tetikledi. Yükseliş sırasında yaklaşık 120 milyon dolarlık kısa pozisyon zorla kapatıldı, ardından birkaç dakika içinde 200 milyon dolarlık uzun pozisyon silindi.

Bu, blockchain analitik firması Santiment tarafından da doğrulandı; bu firma ayrıca şunu belirtti:

Bitcoin'in borsalardaki artan pozitif finansman oranları, daha fazla kaldıraçlı uzun pozisyonları işaret ediyor; bu, tarihsel olarak keskin likidasyonlara ve daha yüksek volatiliteye yol açtı, son zamanlardaki zirveler ve geri çekilmeler de dahil.

Artan Bitcoin Kaldıraç ve Volatiliteyi Gösteren Grafik (Kaynak: Santiment)

Dolayısıyla, piyasa BTC'yi temel değeri üzerinden yeniden değerlendirmedi. Bunun yerine, bir anlatıyı takip eden spekülatif pozisyonları temizledi.

Likidite İllüzyonu

Bu metriklere güvenen yatırımcılar için risk, Likidite İllüzyonu olarak bilinen bir olgudur.

Geçtiğimiz hafta, boğalar, köpekbalığı birikimini yükselen bir zemin fiyatının kanıtı olarak gösterdi. Mantık, eğer akıllı para 88,000 dolarda milyarlarca satın aldıysa, o seviyeyi koruyacakları yönündedir.

Ancak, eğer o birikim sadece bir saklayıcının muhasebe ayarlamasıysa, o destek seviyesi var olmayabilir. O köpekbalığı cüzdanlarındaki coinler muhtemelen geçen ay onları elinde bulunduran aynı varlıklar tarafından tutuluyor, yalnızca herhangi bir an satış yapabilecek müşteriler için.

Bunu göz önünde bulundurursak, önceki döngülerde işe yarayan zincir içi sezgilerin ETF döneminde bozulduğunu söyleyebiliriz.

Birkaç büyük saklayıcının kurumsal arzın büyük çoğunluğunu kontrol ettiği bir dünyada, basit bir veritabanı sorgusu artık piyasa duyarlılığı için güvenilir bir vekil değildir.