2025'in sonu ile 2026 Temmuz'u arasında, Avrupa Birliği'nin MiCA (Kripto Varlıklar Üzerine Pazarlar) düzenlemesi tam olarak yürürlüğe girecek. Özellikle, kripto borsaları, kendi kendine saklama cüzdanı sağlayıcıları, saklayıcılar, varlık transferi sağlayıcıları, stablecoin ihraççıları ve portföy yöneticileri, faaliyetlerine devam edebilmek için resmi bir yetki almak zorunda kalacaklar.

Özellikle, 27 AB üye devletinden yalnızca Polonya, bu katı kripto çerçevesinin ulusal uygulamasını ertelemekte. Polonya Cumhurbaşkanı Karol Nawrocki, bu ay MiCA ile uyumlu yasayı veto etti çünkü bu, Polonyalıların özgürlüklerini, mülklerini ve devletin istikrarını tehdit edecekti.

İlerleyen süreçte, Polonya parlamentosunun veto kararını üçte iki çoğunlukla geri alması gerekecek.

Bu durumda, tüm dünyanın Merkezi Olmayan Finans (DeFi) vaadi konusunda benzer sonuçlarla karşılaşıp karşılaşmayacağını merak etmek gerekiyor. Sonuçta, AB, 2018'de Genel Veri Koruma Yönetmeliği (GDPR) ile ortalama insanın internet deneyimini kalıcı olarak kötüleştirdi.

O zamandan beri, herhangi bir web sitesindeki son kullanıcı, (AB dışında bile olsa) çerez onayı ile karşılaşmak zorunda kalıyor. DeFi benimsenmesinin zaten onboarding ile dolu olduğu düşünüldüğünde, MiCA DeFi'nin sonunu mu işaret ediyor?

MiCA'nın Kripto Girişimlerini Teşvik Etmemesi

Polonya hariç AB üye devletleriyle sınırlı olan MiCA, üçüncü ülke eşdeğerliliğinin kullanımını yasaklıyor. Başka bir deyişle, Singapur veya ABD'deki bir kripto ekibi, AB'deki müşterilere hizmet vermek istiyorsa, AB'de yasal bir varlık oluşturma yoluna gitmek zorunda kalacak ve ancak o zaman faaliyet izni talep edebilecek.

AB, bu düzenlemeyi, diğer ülkelerde MiCA'ya benzer alternatiflerin kullanılmasını engellemek için yaptı. Bu durum, DeFi hizmetlerini tüm AB pazarını coğrafi olarak kısıtlamaya teşvik ediyor.

Üstelik, Binance veya Coinbase gibi herhangi bir kripto aracı kurumu, CASP – Kripto Varlık Hizmet Sağlayıcısı olarak tanımlanıyor. MiCA çerçevesinde, bu iyi finanse edilmiş varlıkların yasal statüye geçiş yapması ve hatta AB'de fiziksel ofisler açması kolaydır.

CASP statüsü avantajlı olsa da, aynı zamanda bankacılık kurumuna benzer ağır ücretler ve raporlama yükümlülükleri ile karşı karşıya kalıyor. Bu, modern devletin yükselişinden bu yana düzenleyici çerçevelerin başvurduğu bir yol – merkezi boğazlar aracılığıyla kontrol ve denetim sağlamak.

MiCA'nın Keyfi Kapatmalara Kapı Açması

MiCA, büyük varlıklara fon ayırmaya istekli olanları destekleyecek şekilde kasıtlı olarak tasarlanmış gibi görünüyor. Bu durumda, her kuruşu saymak zorunda kalan kripto girişimleri dezavantajlı hale geliyor.

Üstelik, Merkezi Olmayan Finans (DeFi) kavramının temel amacı, CASP statüsüne uygun herhangi bir varlığın olmamasıdır.

Gerçek DeFi protokolleri, belirli bir blok zincir ağı üzerindeki akıllı sözleşmelerden oluşan setlerdir. Teknik olarak, MiCA bu muafiyeti sağlıyor, ancak yalnızca DeFi protokolü tamamen merkeziyetsizse. İşte burada MiCA'nın gri alanı devreye giriyor; akıllı sözleşmelerin ön yüzlerine erişimi kapatma yeteneği.

Bunu, ABD Hazine Bakanlığı'nın Yabancı Varlıklar Kontrol Ofisi'nin (OFAC) sanal para karıştırıcı Tornado Cash'i yaptırım uygularken gördük. OFAC, bu DeFi protokolünü oluşturan kodu yaptırım uygulayamasa da, ön yüz aracılarını zorlayarak etkili bir şekilde kapatmış oldu.

Web3'ün büyük kısmında, Infura ve Alchemy gibi şirketler, merkezi altyapı sağlayıcıları olarak bu pozisyonu tutuyor ve Amazon Web Services (AWS) barındırmasına bağımlı. Bu, düzenleyici ajansların, bir DeFi protokolünün tamamen merkeziyetsiz olup olmadığını değerlendirirken işaret edebileceği merkeziyet hiyerarşisini net bir şekilde ortaya koyuyor.

Ve bu şirketler, teknik olarak Tornado'nun hizmetini kapatmamış olsalar da, varsayılan kullanıcı arayüzü web sitesini erişilemez hale getirerek bunu etkili bir şekilde gerçekleştirdiler. Sonuç olarak, yalnızca teknik bilgiye sahip kullanıcıların bu ön yüz kilidini aşabilmesi mümkün oldu.

MiCA Uygulamasından Ne Beklenmeli?

Çerez onayı yorgunluğunda olduğu gibi, kullanıcıların en iyi senaryoda yeni Hizmet Şartları açılır pencereleri ile karşılaşmaları muhtemel. En kötü senaryoda ise, son tarihlere hazırlık olarak tamamen coğrafi engellerle karşılaşılabilir ve bu da bir VPN hizmeti gerektirebilir.

Ancak, VPN kullanmanın yasal olması durumunda bile, bunu aşmak, protokolün Hizmet Şartlarını ihlal edebilir ve bireyleri kendi yargı bölgelerinde hukuki riske maruz bırakabilir. Böyle bir ortamda, bazı katılımcılar potansiyel kazancın ek zorlukları haklı çıkarıp çıkarmadığını yeniden değerlendirebilir ve kripto maruziyetini daha geleneksel varlıklarla karşılaştırırken kapital kazançları veya temettü gelirleri gibi temel kavramları gözden geçirebilirler.

İyi bir haber olarak, MiCA, kendi kendine saklama cüzdanı sağlayıcılarını CASP olarak değerlendirmiyor; bu, Metamask, Phantom, WalletConnect, Binance Cüzdan ve diğerleri gibi ana akım cüzdanlar için geçerlidir.

Ancak, başka bir AB çerçevesi olan Fonların Transferi Yönetmeliği (TFR), kullanıcıların bu kendi kendine saklama cüzdanlarından CASP'lar gibi Binance'e para transferi yaparken izlenebilirlik getiriyor. Özellikle, CASP'lar, bu transferlerin vergi/kaçakçılık amaçları için loglarını toplamak zorunda; genellikle 1.000 € üzerindeki transferler için.

Bu şekilde, CASP'lar denetim için hazır izler tutarak, düzenleyici ajansların istedikleri zaman kullanabileceği bir yapı oluşturuyor. Son olarak, MiCA'nın tüm amacı düzenleyici uyum etrafında dönerken, Polonya zaten bir birlik gösterdi.

Bu, MiCA'yı kabul eden AB üyeleri arasında bile belirgindir; çünkü uygulamayı farklı derecelerde hayata geçiriyorlar. Temmuz'daki Avrupa Menkul Kıymetler ve Pazar Otoritesi (ESMA) raporu, bu dinamiği doğrulayarak, arbitraj fırsatlarına yol açabilecek uygulama boşluklarını kapatmaya yönelik çabaları etkili bir şekilde aramaktadır.

Aralık ayındaki Avrupa Komisyonu'nun önerisi, ESMA'nın yetkilerini artırmak için, bu tamirlerin muhtemelen başarılı olacağını göstermektedir.

Son Durum

Aynen net sıfır politikalarının AB'nin sanayi gücünü ve yaşam standartlarını tehdit etmesi gibi, AB'nin aşırı düzenleyici doğası DeFi inovasyonunu dışlıyor. Bunun nedenlerinden biri, ABD'de özel olarak yönetilen stablecoin'ler lehine iptal edilen Merkez Bankası Dijital Para Birimi (CBDC) uygulamasıdır.

Avrupa Merkez Bankası (ECB), uzun zamandır stablecoin'lerin euro bölgesinin perakende kasalarını boşaltabileceğinden endişe duymaktadır. Bu açıdan bakıldığında, MiCA tüketici korumasından çok daha çok savunmacı bir mali politika olarak değerlendirilmektedir.

Temel akıllı sözleşmeler değişmez kalsa da, MiCA'nın kötü tanımlanmış gri alanı, düzenleyici ajansların mevcut boğazları – ön yüz barındırma – kullanmasına olanak tanır.

Sonuç olarak, MiCA, sistemik riski yönetme ve dijital çağda merkezi otoriteyi pekiştirme yönünde stratejik bir çaba olarak karşımıza çıkıyor. Ve eğer gerçek DeFi inovasyonu ve benimsemesi zarar görürse, bu, AB bürokratlarının gözünde ödenecek küçük bir bedeldir.