Aave, 52 milyar dolarlık merkeziyetsiz kredi devi, kontrol mücadelesi bir arayüz ekonomisi tartışmasından, yönetişim meşruiyeti üzerine açık bir iç savaşa dönüşmüş durumda.
Yıllık 10 milyon dolarlık takas ücretleri ve marka mülkiyeti üzerindeki bir anlaşmazlık olarak başlayan durum, son 24 saatte protokolün merkeziyetsiz otonom organizasyonu (DAO) ile geliştirme kolu Aave Labs (Avara olarak da bilinir) arasında acı bir prosedürel mücadeleye dönüşmüştür.
Fırtınanın merkezinde, 22 Aralık'tan 26 Aralık'a kadar sürecek olan bir Snapshot oylaması yer alıyor. Bu oy pusulası, Aave’nin yumuşak varlıklarının, marka tescilleri, alan adı ve sosyal hesaplar dahil olmak üzere, Aave Labs'tan DAO'ya devredilmesini öneriyor.
Ancak, oylamanın mekanizması kendisi bir krizi tetikledi. Öneri, yazarının değil, düzenlemeye çalıştığı varlık olan Aave Labs tarafından oy pusulasına itildi.
Bu durum, sektörü iki rakip gelecek vizyonu arasında seçim yapmaya zorladı: DAO'nun demokratik idealizmi veya tahtı inşa eden kurumsal varlığın acımasız verimliliği.
Sonuç, yalnızca protokolün URL'sini kimin kontrol edeceğini değil, aynı zamanda merkeziyetsiz bir kolektifin milyarlarca dolarlık bir yazılım işini etkili bir şekilde yönetip yönetemeyeceğini de belirleyecektir.
‘Ahlaka aykırı’ taktikler ve ele geçirilmiş öneriler
Kaos, ARFC: Token Alignment önerisinin Snapshot'ta görünmesiyle başladı.
Yazar olarak listelenen kişi BGD Labs'ın kurucu ortağı Ernesto Boado, bu eylemi hemen reddetti ve kimliğinin izni olmadan kullanıldığını, erken bir oylamayı zorlamak için kullanıldığını belirtti.
Keskin bir dille eleştiride bulunan Boado şunları söyledi:
Açık olmak gerekirse: Bu, benim önerim değil. Aave Labs, (her ne sebeple olursa olsun) benim önerimi aceleyle oylamak için, adımı kullanarak ve beni hiç bilgilendirmeden tek taraflı olarak sundu. Eğer sorulsaydı, onaylamazdım.
Boado, Aave protokolüne yaptığı teknik katkılarla geniş çapta saygı gören biri olarak, bu hamleyi yönetişim normlarının ihlali olarak çerçeveliyor. Şöyle dedi:
Topluluk hala sağlıklı bir tartışma yürütürken oylamayı sunmak gibi bir niyetim yoktu; değerli noktalar sürekli olarak ortaya çıkıyordu. Bu, toplulukla olan güven kodlarının hepsini ihlal ediyor. Kamu yönetimi, zor olsa da, açık tartışma için olmalıdır. Bir oylamayı aceleye getirmek, ahlaka aykırıdır.
Bu arada, oylamanın hızlandırılması, Aave Chan Initiative'in kurucusu Marc Zeller gibi yönetişim yöneticilerinden de sert eleştiriler aldı.
Zeller, bu manevranın düşmanca bir ele geçirme girişimi olduğunu belirtti ve bunun tatil sezonunda, kurumsal yatırımcılar için katılımın düşük olduğu bir dönemde zamanlandığını ve muhalefetin harekete geçmeden önce snapshotted edildiğini vurguladı.
Resmi Aave iletişim kanalları, bu tartışmayı yalnızca Snapshot'a yükseldiğinde iletti.
Ancak, Aave Labs ve kurucusu Stani Kulechov, bu hamleyi duraklayan bir yönetişim sürecinin gerekli bir hızlandırması olarak savundular.
Kulechov, topluluğun öneri tartışmasına önemli bir ilgi gösterdiğini ve bu nedenle token sahiplerinin oy kullanma zamanının geldiğini ifade etti.
Ayrıca, prosedürel şikayetleri de reddetti ve beş günlük forum tartışmasının yeterli olduğunu, topluluğun yorgun olduğunu savundu.
İnsanlar bu tartışmadan yoruldu ve bir oylamaya geçmek, bunu çözmenin en iyi yoludur; sonuçta bu yönetişimdir.
‘Saf’ merkeziyetsizliğe karşı dava
Delegeler prosedürel hatalara odaklanırken, sektördeki deneyimli isimlerin büyüyen bir korosu, Aave Labs'ı savunmak için bir araya geliyor ve DAO’nun mülkiyet talebinin Aave'nin neden başarılı olduğu konusunda temel bir yanlış anlama olduğunu savunuyor.
EigenLayer'da geliştirici ilişkileri direktörü olan Nader Dabit, öneriye sert bir eleştiri getirerek, anlatıyı özgürlükten öz-yıkıma yeniden çerçeveliyor.
Son öneri merkeziyetsizlik olarak çerçeveleniyor, ancak pratikte Aave'nin başarısının en büyük sorumlusunu engelleyecek ve neredeyse koordine bir güç ele geçirme girişimi gibi görünüyor.
Dabit’in argümanı, DeFi sektörünün rahatsız edici gerçeğine işaret ediyor: merkeziyetsizlik söylemine rağmen, pazar hakimiyeti neredeyse her zaman merkezi bir icra sonucudur.
Aave’nin yalnızca DAO tarafından yönetilmiş olsaydı birkaç yıl önce rekabette geride kalacağını savundu. Şöyle belirtti:
Protokol bir DAO gibi çalışıyordu. Laboratuvarlar bir şirket gibi çalışıyordu. Bu iş bölümü ve kaynaklar, ‘daha saf’ yönetişim modelleriyle rekabet edenlerin durakladığı, başarısız olduğu veya kaybolduğu bir dönemde son derece iyi çalıştı.
Bu savunmanın özü operasyonel gerçekliktir. Dünya standartlarında yazılım geliştirmek zordur; bunu komite ile yapmak neredeyse imkansızdır.
Dabit, DAOs'un rekabetçi yazılım geliştirmekte veya gerçek bir iş gibi bir şeyde bile rekabetçi olamayacağını ileri sürdü. Bunun nedeni, her kararın bir yönetişim önerisi gerektirmesi ve bu durumun hızlı hareket eden her fırsatın [ölmesine] neden olmasıdır.
Dabit ayrıca, şirketin varlıklarını ve gelir akışlarını elinden alarak, DAO'nun yetenekleri kilitli tutan teşvik yapısını yok edeceğini öne sürdü. O, şöyle uyardı:
Laboratuvarları engellemek ve protokolün herhangi bir kazancından yararlanmaması gerektiğini düşünmek, uzun vadede DAO için kötü olacaktır. Bu ilişkiyi zayıflatmak Aave'yi merkeziyetsizleştirmez, aslında durumu çok daha kötü hale getirir.
Bu görüş, DAO'nun ele geçirmeye çalıştığı yıllık 10 milyon dolarlık arayüz gelirinin, şu anda Aave Labs'a yönlendirilen takas yönlendirme ücretleri aracılığıyla, yetkinliğin bedeli olduğunu öne sürüyor. Bu, mühendisleri istihdam eden ve ürünü geliştiren Ar-Ge bütçesidir.
52 milyar dolarlık kumar
Oylama Noel tatili boyunca devam ederken, bahisler, Token Alignment önerisinin özel tüzüklerinden çok daha yüksektir. Pazar, Aave'nin ideolojik saflık adına kendi büyüme motorunu kanibalize edip etmeyeceğini izliyor.
DAO’nun argümanı hukuken ve etik olarak sağlamdır: protokol değer yaratır, bu nedenle markayı sahiplenmelidir. Arayüzden sızan 10 milyon dolarlık gelir, token sahiplerine aittir. Eğer Aave Labs bir iş yürütmek istiyorsa, bunu bir hizmet sağlayıcı olarak yapmalıdır, bir mal sahibi olarak değil.
Ancak, karşı argüman pragmatik ve finansal olarak öldürücüdür. Aave yıllar içinde doğal, yüksek işlevsel bir dengeye ulaştı; tüm kripto kredilerinin %60'lık pazar payına sahip oldu.
Bu düzeni, mülkiyet üzerindeki felsefi bir anlaşmazlığı çözmek için kökünden sökmek, şu anda para basan bir makineye sürtünme ekleme riski taşımaktadır.
Eğer önlem geçerse, DAO'nun marka tescilleri, yasal çerçeveler ve yazılım gelirleştirmesinin karmaşıklıklarını bir CEO'nun birleşik vizyonu olmadan yönetebileceğini kanıtlaması gerekecek. Başarısız olursa, topluluk, yüksek finans kripto dünyasında merkeziyetsizliğin bir sınırı olduğunu ve o sınırın ön kapı olduğunu kabul etmek zorunda kalacaktır.
Şu anda, tüm bu sorunlar AAVE'nin fiyatını dalgalandırdı. CryptoSlate'in verilerine göre, dijital varlık son bir haftada yaklaşık %20 değer kaybetti ve basın zamanı itibarıyla 157 dolardan işlem görüyor.
